La Unión Europea aprobó su reforma de derechos de autor: los países miembros tendrán hasta 2021 para adaptarse

La sede del Consejo Europeo y el Consejo de la Unión Europea, en Bélgica(AFP)
La sede del Consejo Europeo y el Consejo de la Unión Europea, en Bélgica(AFP)

El Consejo de la Unión Europea (UE) dio este lunes el visto bueno final a la controvertida reforma sobre los derechos de autor en internet, la cual, tras su publicación oficial, deberá ser incorporada a la legislación de los 28 países miembros en un plazo menor a 24 meses.

"Los ministros del Consejo de la UE acaban de adoptar la directiva sobre derechos de autor", anunció Rumania, que ejerce la presidencia pro témpore del bloque, subrayando que se trata de un "hito clave" para el mercado único digital.

La ley crea múltiples oportunidades para los sectores creativos en Europa pero también para los usuarios, cuya libertad de expresión en Internet se consolidará

Para Valer Daniel Breaz, ministro rumano de Cultura, este "texto equilibrado" crea "múltiples oportunidades para los sectores creativos en Europa pero también para los usuarios, cuya libertad de expresión en Internet se consolidará", de acuerdo al comunicado oficial.

En concreto la directiva afecta a tres grandes áreas: en primer lugar establece una serie de limitaciones y excepciones a los derechos de autor para fines educativos y de difusión del llamado "patrimonio cultural"; en segundo lugar plantea una serie de cambios en las prácticas de licenciamiento de contenidos; y finalmente introduce el derecho de los productores de contenido a una mayor retribución de los ingresos publicitarios obtenidos con la difusión de las obras.

Los críticos de la reforma sostienen que socavaría los derechos de autor (Getty)
Los críticos de la reforma sostienen que socavaría los derechos de autor (Getty)

La adopción de una especie de censura en la red era uno de los temores de los opositores a la reforma, y la única eurodiputada del Partido Pirata, la alemana Julia Reda, lamentó la aprobación del texto realizada por el Parlamento Europeo el 26 de marzo una "jornada negra para la libertad en internet".

La reforma no logró en cambio la unanimidad de los países del bloque. Italia, Finlandia, Suecia, Luxemburgo, Polonia y Países Bajos votaron en contra del texto, una minoría insuficiente para bloquear la reforma, según una fuente europea.

Para los partidarios de la nueva directiva, ésta les permitirá percibir una retribución más justa de los gigantes de internet como Google o Facebook por los ingresos publicitarios que obtienen por la difusión de obras de artistas y editores.

Objetivos de la reforma: los grandes agregadores, buscadores y redes sociales donde fluye el contenido. Ahora los productores buscan una parte de los ingresos logrados con sus obras
Objetivos de la reforma: los grandes agregadores, buscadores y redes sociales donde fluye el contenido. Ahora los productores buscan una parte de los ingresos logrados con sus obras

Frente a ellos se encuentran los gigantes de la Silicon Valley estadounidense, como Google o Facebook, así como los partidarios de un internet libre, que temen restricciones en estos canales de difusión.

Los artículos más controversiales son los 11 y 13. El primero es conocido como "impuesto por enlace" y autoriza a empresas editoriales y medios a cobrarles a los agregadores o buscadores como Google o Facebook, por ejemplo, por el contenido que levanten en sus plataformas. Sólo quedarán exceptuados si reproducen "algunos pequeños extractos o palabras" de los portales.

Esta iniciativa contó, principalmente, con el apoyo de diferentes medios de comunicación que ven que de este modo se equilibra la balanza porque podrán cobrarles a las grandes plataformas, por la distribución de su contenido.

Los 28 países miembros de la Unión Europea tienen ahora 24 meses para incorporar la reforma a sus regímenes jurídicos (Getty)
Los 28 países miembros de la Unión Europea tienen ahora 24 meses para incorporar la reforma a sus regímenes jurídicos (Getty)

Por su parte, el artículo 13, conocido como "el anti meme" o "filtros de subida", establece que todos los sitios y aplicaciones donde los usuarios puedan publicar material audiovisual o música deben hacer todo lo posible para evitar que se suban copias no autorizadas de trabajos que estén alcanzados por los derechos de autor.

Se lo denomina "filtro de subida" porque se estima que para cumplir con estos lineamientos las plataformas deberían incluir filtros automáticos de contenido. Los críticos de esta directiva dicen que esto limitaría la libertad de expresión.

La aprobación de la nueva directiva en el Consejo de la Unión Europea, órgano legislativo compuesto por ministros de los 28 estados miembros, era el último paso necesario en el recorrido de la reforma, luego de que fuera aprobada por el Parlamento en marzo. Ahora el texto será publicado en el boletín oficial de la UE y a partir de entonces los estados miembros tendrán hasta 24 meses para incorporarlo a sus regímenes jurídicos internos, es decir hasta el 2021.

A continuación el texto aprobado por la Unión Europea, en inglés:

MÁS SOBRE ESTE TEMA:

El Parlamento Europeo aprobó la reforma de los derechos de autor: cómo cambiará internet

La Unión Europea debate nuevas directivas sobre los derechos de autor: cuáles son los artículos más controversiales y sus consecuencias

Avanza en la Unión Europea una polémica directiva sobre los derechos de autor: los nuevos filtros que llegarían a internet

Chequea también

Ezeiza, la “masacre” que no fue

Una lucha por el control del palco que derivó en enfrentamientoSe ha impuesto una versión simplista de los años 70, relatada por ex dirigentes montoneros como Miguel Bonasso, Horacio Verbitsky y otros, cuyo desarrollo puede sintetizarse de este modo: "Nosotros fuimos los que más luchamos para traer a Perón y él cuando llegó nos traicionó, se alió con los malos (sindicalistas y otros) nos persiguió y nos echó de la Plaza". En síntesis, la historia de un tercer Perón fascista que viene a convalidar la teoría de los viejos izquierdistas que en 1946 se aliaron al embajador norteamericano Spruille Braden para enfrentar al "nipo-nazi-fascismo" peronista. Otros autores de cuño liberal, aunque critican a la guerrilla montonera, coinciden con ellos que el malo de la película fue Perón. Terminan compartiendo la versión del mismo Jorge Videla de que "la Triple A fue una creación directa de Perón", y de que la represión ilegal "no fue idea de las FFAA sino del propio gobierno peronista".Y, en esa versión de la historia, se cruzan y coinciden los Bonasso y Verbitsky con el genocida Jorge Rafael Videla. La guerrilla necesita ese argumento para justificar sus gravísimos errores políticos y los genocidas para descargar sus culpas.La multitudinaria concentración en EzeizaMi libro La Lealtad-Los montoneros que se quedaron con Perón está dedicado íntegramente a desmontar esta versión simplista de una historia de buenos y malos. Con la particularidad de que está basado en el testimonio de 50 militantes del bando de los "buenos", o sea, ex guerrilleros que lucharon hasta 1973 por el retorno de Perón. Allí explico en detalle los sucesos del 20 de junio en Ezeiza que trataré de sintetizar brevemente aquí.En el relato montonero, el “ajusticiamiento” de Rucci fue para vengar la “Masacre de Ezeiza”Hace poco alguien dijo que el Pacto Social de Perón en 1973 fue una idea genial. Pacto que tenía dos soportes: Jose Ber Gelbard, por el sector empresario, y José Ignacio Rucci, por la CGT. Habría que decir que asesinar a Rucci dos días después de que Perón ganase por el 62 por ciento de los votos no fue un acto justiciero por parte de Montoneros, sino uno de los errores más gruesos de su historia, error que los llevó a enfrentar a Perón muchos meses antes de que el General los tratase de "imberbes" en la Plaza.Y aquí empalma el relato montonero con los hechos de Ezeiza. El "ajusticiamiento" de Rucci fue para vengar la "Masacre de Ezeiza". La descripción sucinta de los hechos es la siguiente: para recibir al General Perón en su retorno definitivo a la patria, se convocó un acto, en un palco montado en cercanías del puente 12 de la autopista Richieri. Cerca de 3 millones de personas se dieron cita desde muy temprano. Pero lo que iba a ser una fiesta esperada durante 18 años se transformó en una enorme frustración.Cerca de las 14 horas, en la parte posterior del palco se generó un tiroteo entre el grupo de custodia y una gruesa columna de Juventud Peronista identificada con FAR y Montoneros. El saldo de los enfrentamientos fue de 13 muertos y un número indeterminado de heridos.Los titulares de los principales diarios no mencionaban las palabras masacre o matanza sino: "Enfrentamientos entre grupos armados". Sin embargo FAR y Montoneros, denunciaron que había sido una emboscada preparada por los sectores de la ortodoxia peronista, que se convirtió en una matanza. Lo sugestivo es que sólo mencionaban dos o tres nombres de militantes asesinados. El mito de la "masacre" se agigantó con el tiempo y hoy casi nadie discute ese paradigma.En Ezeiza -como en muchos otras concentraciones de este tipo- hubo una disputa por copar el acto, movilizando grandes columnas para llegar con sus carteles lo más cerca posible del palco. Y sin dudas los ganadores fueron las columnas movilizadas por FAR y Montoneros que llegaron a posicionar sus carteles a pocos metros. El ex coronel Jorge Osinde se hizo cargo de la seguridad del palco, desplazando a las policías federal y provincial. Para ese fin constituyó un grupo de unos trescientos "pesados" con gente de la CNU (Concentración Nacional Universitaria), del CdO (Comando de Organización), custodios sindicales y ex militares peronistas. Un grupo variopinto de personajes de pocas luces, pero con vocación de "caza zurdos". Los proveyó de armas cortas y largas con directivas poco claras respecto en qué caso usarlas.En las columnas montoneras, identificados con brazaletes de colores diferenciados, marchaban grupos de militantes portando armas cortas de "defensa personal" . El propio Mario Firmenich calculó que serían unos cinco mil cuadros de JP armados "solo con armas cortas". Esta frase se destaca en todos los relatos como si las "armas cortas" fuesen un adorno o una banderita en la mano. Imaginemos entonces, un acto multitudinario con tres millones de personas, donde hay 300 locos en el palco fuertemente armados, y cinco mil jóvenes mezclados entre la gente provistos de armas cortas, pujando por ver quién pone los carteles más cerca. Un cóctel explosivo al que sólo le hacía falta una chispa para derivar en caos. Esto fue lo que sucedió a espaldas del palco, cuando una gruesa columna con carteles de FAR y Montoneros intentó pasar por detrás para posicionarse a la derecha del palco, lo que fue interpretado por los custodios como el intento de tomar el palco por asalto. Primero fueron insultos y empujones, luego cadenazos, hasta que alguien tiró el primer tiro y se desató el pandemonio. Lo que siguió fue una enorme confusión en la que nadie tenía claro quiénes ni contra quién disparaban.De los 13 muertos en la refriega, cuatro pertenecían a la JP: Horacio "Beto" Simona de Montoneros, Antonio Quispe de las FAR, Hugo Oscar Lanvers de la UES y Raúl Obregozo de la JP La Plata. Entre los custodios del palco las víctimas fueron tres: el capitán RE del ejército Máximo Chavarri, y los militantes del CdO: Rogelio Cuesta y Carlos Domínguez . Los otros 6 fallecidos no fueron reivindicados como militantes de ningún sector lo que indica que serían simples asistentes al acto. Los hechos hablan por sí mismos. Si de semejante despliegue de armas hubo cuatro muertos del sector FAR y Montoneros y tres muertos de los custodios del palco, es forzado caracterizar como emboscada y masacre. En todo caso habrá sido un enfrentamiento desigual donde ambos bandos pagaron su costo en vidas. La confusión e impericia de los custodios del palco fue tan grande que los llevó a atentar contra quienes serían de su propio bando. Es el caso los ocho torturados en el hotel de Ezeiza por la gente de Osinde: ninguno integraba las filas de la JP . Dardo José González y Luis Pellizon pertenecían a la UOM de Campana. Alberto Formigo y Tomás Almada, al sector ortodoxo de la juventud. Raúl Alberto Bartolomé, agente de la policía de Mendoza, llegó a Ezeiza con la CNU y relata que "me llevaron al hotel de Ezeiza y me torturaron, con Ciro Ahumada dirigiéndolos".La foto más simbólica de EzeizaSi existe una foto que simboliza los hechos de Ezeiza, es la del joven de pullover claro, izado al palco desde los pelos. Esa imagen se presenta como prueba irrefutable, de la agresión de que fueron víctimas los militantes de FAR y Montoneros. Sin embargo, en el año 2010, el investigador y escritor Enrique Arrosagaray logró descubrir y entrevistar al joven de la foto. Se llama Juan José Rincón, vive en Dock Sud. Era militante en la Juventud Peronista de la República Argentina ("Jotaperra"), de la ortodoxia peronista, y concurrió a Ezeiza, con la columna de Herminio Iglesias.Entre los testimonios de La Lealtad es muy clara Marcela Durrieu, ex militante montonera y participe de la refriega, cuando analiza lo sucedido : "No sé cómo empezó el tiroteo, pero un enfrentamiento, por grave que sea, no es lo mismo que una masacre y no es cierto que los montoneros habían concurrido desprevenidos y no imaginaran un posible enfrentamiento. Y esto no es de ninguna manera una disculpa a los hijos de puta de Osinde y compañía, pero si lo realmente importante era el encuentro de Perón con su pueblo, la respuesta debió ser facilitarlo, independientemente de quien custodiara el palco, y asegurar que no hubiera incidentes. Me detengo en esto, porque Ezeiza fue una excusa perfecta para comenzar la estrategia de victimización y enfrentamiento frontal con el peronismo y con Perón. La insistencia en destacar que había sido una emboscada, en asignarse todos los muertos y heridos, en magnificar los hechos y en diluir la trascendencia de la imposibilidad del descenso de Perón fueron una política dirigida a convencer al país y a la tropa propia de la condición de víctimas. La Conducción [de Montoneros] tenía resuelto, o consideraba irremediable el enfrentamiento con Perón, desde el día en que quedó claro el regreso, sólo faltaba resolver el momento y la forma y, supongo que consciente o inconscientemente, el inicio fue Ezeiza"El autor es escritor. Su último libro es "Salvados por Francisco", Ediciones B 2019Seguí leyendo:Aldo Duzdevich: "Durante la dictadura, Bergoglio arriesgó mucho más que los que lo critican"Peronismo o kirchnerismo

A %d blogueros les gusta esto: